最高行政法院(含改制前行政法院)110年度聲再字第116號

最　高　行　政　法　院　裁　定

110年度聲再字第116號

聲請人

廖啟明

上列聲請人因與相對人臺灣士林地方法院等間國家賠償事件，對於中華民國109年2月21日本院109年度裁字第207號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。按當事人對於本院所為裁定聲請再審，必須原裁定有行政訴訟法第273條之情形者，始得為之。而行政訴訟法第273條第1項第1款所謂「適用法規顯有錯誤者」，係指原裁判所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院大法官解釋有所牴觸者而言。

二、緣聲請人前因國家賠償事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院（下稱原審）104年度訴字第743號裁定駁回；復經本院105年度裁字第1338號裁定駁回抗告確定，聲請人不服，曾多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人最近一次對本院109年度裁字第207號裁定（下稱原確定裁定)，以有行政訴訟法第273條第1項第1款之事由，聲請再審。

三、聲請意旨略以：按司法院釋字第466號解釋意旨，應認請求國家賠償所生之爭議，屬公法關係，應由行政法院審判之。原確定裁定稱聲請人就「國家賠償事件係公法上之爭議，行政法院不得拒絕」主張屬歧異之法律見解，依前揭司法院釋字意旨，自屬行政訴訟法第273條第1項第1款所定適用法規顯有錯誤之情形，爰請求廢棄原確定裁定及歷次裁定等語。經核聲請狀載之內容，聲請人所述之再審理由無非係不服前程序原審裁定所為之「國家賠償事件係公法上之爭議，行政法院不得拒絕」主張，而就原確定裁定認法律見解之歧異並非行政訴訟法第273條第1項第1款聲請再審事由一節，僅泛言有行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由，而無具體說明原確定裁定有何所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院大法官解釋有所牴觸之情事，依上開之說明，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異