最高行政法院(含改制前行政法院)110年度聲再字第119號

最　高　行　政　法　院　裁　定

110年度聲再字第119號

聲請人

陳麗玲

上列聲請人因與相對人屏東縣政府財稅局間房屋稅事件，對於中華民國109年2月27日本院109年度裁字第278號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因房屋稅事件提起行政訴訟，經高雄高等行政法院（下稱原審法院）105年度訴字第346號判決駁回，並經本院106年度判字第321號判決（下稱本院確定判決）駁回其上訴確定在案，聲請人以本院確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由，提起再審之訴，經本院106年度判字第619號判決（下稱本院106年再審判決）駁回其再審之訴。聲請人復以本院106年再審判決有行政訴訟法第273條第1項第14款再審事由提起再審之訴，經原審法院106年度再字第30號判決駁回，並經本院107年度裁字第1138號裁定駁回其上訴確定後，先後多次聲請再審，均經本院各裁定分別駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院109年度裁字第278號確定裁定（下稱原確定裁定），以有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由，聲請再審。經核其再審書狀所陳各節，無非係重述其在前訴訟程序各書狀之主張，而就原確定裁定以其未具體表明再審事由，認其再審聲請不合法予以駁回之內容，究有如何合於法定再審事由之具體情事，則未據敘明。依上開規定及說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異