最高行政法院(含改制前行政法院)110年度再字第58號

最 高 行 政 法 院 裁 定

110年度再字第58號

再審原告

中聯資源股份有限公司

代表人

林宏達

訴訟代理人

翁偉倫 律師

再審被告

高雄市政府環境保護局

代表人

張瑞琿

上列當事人間廢棄物清理法事件，再審原告對於中華民國110年11月16日本院108年度上字第958號判決及108年7月30日高雄高等行政法院108年度訴字第53號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民國112年8月15日修正施行之行政訴訟法（下稱修正行政訴訟法）施行前已繫屬於最高行政法院，而於施行後尚未終結之事件，由最高行政法院依舊法（即修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法）審理，同日施行之行政訴訟法施行法第19條第1項定有明文。本件再審之訴事件於修正行政訴訟法施行前已繫屬本院，於施行後尚未終結，依上開規定，應由本院依舊法審理而為裁判。次按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。再按「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」亦為行政訴訟法第275條所明定。

二、再審原告因廢棄物清理法事件，不服高雄高等行政法院108年度訴字第53號判決及本院108年度上字第958號判決，以行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款之再審事由，向本院提起再審之訴，依前開規定，應專屬原高等行政法院即高雄高等行政法院管轄，爰依職權將此部分裁定移送於該管轄法院高等行政訴訟庭。至於再審原告依同法第273條第1項第1款提起再審之訴部分，本院另為裁判，併此敘明。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異