資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)110年度聲字第56號
最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度聲字第56號
- 聲請人
- 李念慈
林美麗
上列聲請人因與相對人內政部間建築法事件，對於中華民國104年11月20日本院104年度裁字第1872號裁定，聲請補充裁定，本院裁定如下︰
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。」「當事人就脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決論。」民事訴訟法第233條第1項、第2項分別定有明文；依行政訴訟法第218條所定，上開規定於行政法院之裁判準用之。是聲請補充裁判，必須訴訟標的或訴訟費用之裁判有脫漏時，始有補充裁判之問題。次按聲請補充裁定，依行政訴訟法第58條規定，聲請人應於書狀內簽名或蓋章，此為必須具備之程式；若有上開程式上欠缺，屬可補正之情形，經審判長命補正而未補正者，行政法院應予裁定駁回。
二、本件聲請人聲請補充裁定，未於其提出的行政訴訟「再聲明異議」狀上簽名或蓋章，經本院審判長裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國110年4月14日送達。聲請人雖於110年4月15日（收文戳日期）寄送另一份行政訴訟「再聲明異議」狀，惟仍未於該書狀上簽名或蓋章，無從視為已補正。從而，聲請人迄未補正書狀程式的欠缺，依上開規定及說明，其聲請補充裁定為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
最高行政法院第三庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異