最高行政法院(含改制前行政法院)110年度聲字第67號

最　高　行　政　法　院　裁　定

110年度聲字第67號

聲請人

臺中市政府

代表人

盧秀燕

上列聲請人因與相對人王尤玲媛間給付土地價購款事件（本院109年度判字第52號），聲請核定訴訟代理人酬金，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。」「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。」「民事訴訟法之規定，除本法已規定準用者外，與行政訴訟性質不相牴觸者，亦準用之。」「被上訴人委任訴訟代理人時，準用第466條之1第1項至第3項、第466條之2第1項及第466條之3之規定。」行政訴訟法第241條之1第1項前段、第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之3第1項及行政訴訟法第307條之1準用民事訴訟法第474條第3項分別定有明文。準此，本院為法律審，被上訴人委任律師為其訴訟代理人，乃防衛其權益所必要，故民事訴訟法第466條之3第1項所稱第三審律師酬金，除上訴人所委任律師之酬金外，亦應包括被上訴人所委任律師之酬金在內；又當事人於上訴審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由上訴審法院酌定之。

二、本件聲請人與相對人王尤玲媛因給付土地價購款事件，相對人向臺中高等行政法院（下稱原審）提起行政訴訟，經原審以105年度訴字第134號判決駁回，相對人提起上訴，經本院107年度判字第121號判決廢棄發回原審更為審理。嗣經原審審理結果，以107年度訴更一字第7號判決駁回相對人之訴，相對人不服，提起上訴，經本院109年度判字第52號判決駁回，並判命上訴審訴訟費用由相對人負擔。經查，聲請人於本院109年度判字第52號事件委任葉張基律師為其上訴審訴訟代理人，有行政訴訟答辯㈠狀、行政訴訟委任狀附本院109年度判字第52號卷可稽。揆諸前開規定及說明，聲請人聲請核定其上訴審之訴訟代理人酬金，自無不合，應予准許，爰審酌上開書狀提出情形，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異