最高行政法院(含改制前行政法院)110年度聲再字第213號

最　高　行　政　法　院　裁　定

110年度聲再字第213號

聲請人

吳慶隆

上列聲請人因與相對人教育部間有關教育事務事件，對於中華民國109年5月28日本院109年度裁字第852號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因有關教育事務事件，經臺北高等行政法院100年度訴更一字第243號判決（下稱原審判決）駁回其訴，並經本院101年度裁字第1505號裁定（下稱原裁定）駁回上訴確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院109年度裁字第852號裁定，主張有行政訴訟法第273條第1項第1款及第14款再審事由，對之聲請再審。經查，原審判決經原裁定於民國101年7月26日駁回確定，有本院索引卡查詢結果一紙在卷可稽，而聲請人於109年6月30日聲請再審，距原審判決確定時，已逾5年，且本件亦非依行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款規定聲請再審，依前開規定及說明，其再審之聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異