最高行政法院(含改制前行政法院)110年度聲再字第50號

最　高　行　政　法　院　裁　定

110年度聲再字第50號

聲請人

邱德修

上列聲請人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局間重新審理事件，對於中華民國109年4月24日本院109年度裁字第734號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出異議狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按，聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，本院審判長於民國110年2月24日以裁定命其於裁定送達後7日內補繳裁判費新臺幣1,000元，該裁定已於110年3月2日送達，此有送達證書在卷可稽。惟聲請人迄今仍未補正繳納裁判費，有本院繳費查詢清單可據，顯已逾補正期限，其再審聲請為不合法，應予駁回。至聲請人經上開裁定命補繳裁判費後，對該命補費裁定提出「異議」狀，惟因該命補費裁定，係本院審判長於訴訟程序進行中所為之裁定，因非受命法官或受託法官所為之裁定，不得依行政訴訟法第266條第4項規定提出異議，聲請人尚無從據此補正其聲請再審而未繳納裁判費之程式欠缺，附此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異