資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)111年度再字第9號
最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度再字第9號
- 再審原告
- 楊雲龍
- 訴訟代理人
- 洪惇睦 會計師
- 再審被告
- 臺北市稅捐稽徵處
- 代表人
- 倪永祖
上列當事人間土地增值稅事件，再審原告對於中華民國101年7月19日本院101年度判字第630號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第12款事由，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
本件移送於臺北高等行政法院。
理由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」亦為行政訴訟法第275條所明定。
二、本件再審原告因土地增值稅事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院100年度訴字第2098號判決駁回，並經本院101年度判字第630號判決（下稱本院確定判決）駁回上訴確定。茲再審原告不服本院確定判決，主張其有行政訴訟法第273條第1項第12款之再審事由，向本院提起再審之訴，依前開規定，應專屬原高等行政法院即臺北高等行政法院管轄，爰依職權將本件移送於臺北高等行政法院。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
最高行政法院第四庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異