最高行政法院(含改制前行政法院)111年度聲再字第285號

最 高 行 政 法 院 裁 定

111年度聲再字第285號

聲請人

廖啟明

上列聲請人因與相對人臺灣士林地方法院等間國家賠償事件，對於中華民國110年4月29日本院110年度聲再字第116號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、聲請人前因國家賠償事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院104年度訴字第743號裁定駁回；復經本院105年度裁字第1338號裁定駁回抗告確定，聲請人不服，曾多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人對最近一次即本院110年度聲再字第116號裁定（下稱原確定裁定)，以有行政訴訟法第273條第1項第1款之事由，聲請再審。聲請意旨略謂：國家賠償法乃依憲法第24條而制定，故請求國家賠償所生之爭議，本屬公法關係所生之爭議，聲請人依國家賠償法第11條後段但書規定提起行政訴訟，即應由行政法院審判之，參照司法院釋字第466號解釋、第185號解釋甚明，已非法律見解歧異之問題。原確定裁定指摘聲請人所提如上之再審主張，有未具體表明再審理由之情，顯已違背現存之上開司法院大法官解釋及國家賠償法第1條、第11條後段但書規定，自屬行政訴訟法第273條第1項第1款所定適用法規顯有錯誤之情形等語。經核聲請人上開聲請再審理由，係以與原確定裁定關於有無合法表明再審理由之歧異法律見解，對原確定裁定為爭執，要難據為再審之理由，其再審之聲請顯無再審理由，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異