最高行政法院(含改制前行政法院)111年度聲再字第704號

最 高 行 政 法 院 裁 定

111年度聲再字第704號

聲請人

陳妙光

上列聲請人因與相對人苗栗縣政府間建築法事件，對於中華民國111年11月17日本院111年度再字第45號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、聲請人因建築法事件，循序提起行政訴訟，經臺中高等行政法院(下稱原審)106年度訴字第88號判決駁回，經本院107年度判字第561號判決(下稱前確定判決)駁回其上訴確定在案。聲請人以前確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款之再審事由，向原審提起再審之訴，經原審裁定移送本院審理，復經本院以111年度再字第45號裁定（下稱原確定裁定）以聲請人提起再審之訴已逾法定不變期間，其再審之訴不合法為由，裁定予以駁回。聲請人復以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款及同法第286條第1項第1款、第2款、第3款之事由，對原確定裁定提起本件再審之聲請。

三、聲請意旨略以：人民不得援用內政部民國76年12月24日台內營字第557142號規則之規定，已違背內政部111年9月8日營署建管字第1110065595號函復內容。聲請人申請「慈恩樓」列為紀念性建築物，經相對人106年4月13日苗文資字第1060003113號函復部分，係依建築法第99條第1項所管，該系爭建物平面16平方公尺、立面高約70公分，是聲請人先母向原起造人所購買，聲請人援用內政部書函完全合法，相對人稱與南向同高16平方公尺係屬違建，顯有誤會，調閱使用執照即可證明，故依行政訴訟法第273條第1項第1款及同法第286條第1項第1款、第2款、第3款之事由，對原確定裁定聲請再審。

四、經核本件再審聲請所表明之再審理由，無非重述其對於前確定判決不服之主張，或說明對於前訴訟程序實體爭議事項不服之理由，而就原確定裁定以其所提再審之訴已逾法定不變期間，認其再審之訴不合法予以駁回之內容，究有如何合於法定再審事由之具體情事，則未據敘明。依上開規定及說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。至當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對最近一次之原確定裁定所為之再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁定有無再審理由，併予指明。

五、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異