最高行政法院(含改制前行政法院)112年度聲再字第647號

最 高 行 政 法 院 裁 定

112年度聲再字第647號

聲請人

姜榮昇（原名姜榮生）

上列聲請人因與相對人臺北市政府警察局間有關交通事務事件，對於中華民國111年7月28日本院111年度聲再字第223號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、修正行政訴訟法（民國111年6月22日修正公布、112年8月15日施行）施行前已繫屬於最高行政法院，而於修正行政訴訟法施行後，尚未終結之事件，由最高行政法院依舊法審理，同上日期施行之行政訴訟法施行法第19條第1項定有明文。依修正行政訴訟法第49條之1第1項第3款規定，向本院聲請再審應委任訴訟代理人。惟本件係修正行政訴訟法施行前繫屬於本院之案件，依上述規定，應適用舊法即修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法之規定，故本件聲請人聲請再審未委任訴訟代理人，核屬合法，先予敘明。

二、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

三、本件聲請人因有關交通事務事件，循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院105年度訴字第899號判決駁回其訴，經本院105年度裁字第1543號裁定（下稱原裁定）駁回其上訴而確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院111年度聲再字第223號確定裁定以有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由聲請再審。經查原裁定係於105年12月8日確定，有本院索引卡查詢資料在卷可稽。聲請人於111年8月8日（本院收文日）為本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款事由為再審理由），距原裁定確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法施行法第19條第1項、行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異