熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,008
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高行政法院(含改制前行政法院)112年度聲再字第295號

聲請補充裁判行政裁判日期 112 年 05 月 30 日

法官吳東都洪慕芳王俊雄侯志融許瑞助

最 高 行 政 法 院 裁 定

112年度聲再字第295號

聲請人
廖文良

上列聲請人因與相對人桃園市政府等間聲請補充裁判事件,對於中華民國112年3月3日本院111年度聲再字第777號裁定,聲請再審,本院裁定如下:

主文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理由

一、按聲請再審,應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。

二、本件聲請人聲請再審,未據繳納裁判費,經本院審判長以裁定命於收受送達後7日內補正,該裁定已於民國112年3月27日送達,有送達證書附卷可稽,惟聲請人迄未補正繳納裁判費,其再審之聲請為不合法,應予駁回。聲請人雖於112年3月27日(本院收文日)具狀主張本件再審聲請應免繳裁判費,對於前開命補費裁定表示不服,惟因該命補費裁定係本院於訴訟程序進行中所為之裁定,既無准許不服之特別規定,依行政訴訟法第265條規定,不得聲明不服,聲請人尚無從據此補正其聲請再審而未繳納裁判費之程式欠缺,附此敘明。

三、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異

中  華  民  國  112  年  5   月  30  日

審判長法官 吳 東 都

法官 洪 慕 芳

法官 王 俊 雄

法官 侯 志 融

法官 許 瑞 助

中  華  民  國  112  年  5   月  30  日

書記官 章 舒 涵

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高行政法院(含改制前行政法院)112年度聲再字第295號於民國 112 年 05 月 30 日裁判,案由為聲請補充裁判,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。