最高行政法院(含改制前行政法院)112年度聲再字第381號

最 高 行 政 法 院 裁 定

112年度聲再字第381號

聲請人

蕭來純

上列聲請人因與相對人內政部間土地徵收事件，對於中華民國111年3月21日本院111年度聲再字第26號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因土地徵收事件，循序提起行政訴訟，經臺中高等行政法院94年度訴字第392號判決駁回，並經本院96年度裁字第2218號裁定（下稱原確定裁定）駁回上訴確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院111年度聲再字第26號裁定聲請再審。經查，原確定裁定係於民國96年9月27日確定，有本院索引卡查詢資料在卷可稽，聲請人於111年4月20日始提起本件再審之聲請，且未表明係依行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款之事由聲請再審，距原確定裁定確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異