最高行政法院(含改制前行政法院)112年度聲再字第780號

最 高 行 政 法 院 裁 定

112年度聲再字第780號

聲請人

林世傑

上列聲請人因與相對人國防部空軍司令部間優惠存款事件，對於中華民國111年11月30日本院111年度聲再字第551號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民國112年8月15日修正施行之行政訴訟法(下稱修正行政訴訟法)施行前已繫屬於最高行政法院，而於施行後尚未終結之事件，由最高行政法院依舊法(即修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法)審理，同日施行之行政訴訟法施行法第19條第1項定有明文。本件聲請再審於修正行政訴訟法施行前已繫屬於本院，於施行後尚未終結，依上開規定，應由本院依舊法審理，並無修正行政訴訟法第49條之1第1項第3款有關向本院提起之事件，當事人應委任訴訟代理人規定之適用，合先敘明。

二、次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

三、本件聲請人前因優惠存款事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院108年度訴字第1352號判決駁回，復經本院109年度裁字第636號裁定駁回上訴確定後，聲請人先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院111年度聲再字第551號裁定(下稱原確定裁定)以有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款事由，聲請再審。聲請意旨略以：原確定裁定之敘述違反事實，聲請人在110年10月18日之聲請再審狀很清楚指出再審事由；若不能如聲請人所請求，請移送憲法法庭審理等語。經核聲請意旨並未敘明原確定裁定究有何合於行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款再審事由之具體情事，依首揭規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異