最高行政法院(含改制前行政法院)113年度聲再字第179號

最 高 行 政 法 院 裁 定

113年度聲再字第179號

聲請人

盧輝煌

上列聲請人因與相對人內政部警政署保安警察第六總隊間考績事件，對於中華民國112年4月27日本院112年度聲再字第270號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民國112年8月15日修正施行之行政訴訟法（下稱修正行政訴訟法）施行前已繫屬於最高行政法院，而施行後尚未終結之事件，由最高行政法院依舊法（即修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法）審理，同日施行之行政訴訟法施行法第19條第1項定有明文。本件聲請再審於修正行政訴訟法施行前已繫屬本院，於施行後尚未終結，依上開規定，應由本院依舊法審理，並無修正行政訴訟法第49條之1第1項第3款有關向本院提起之事件，當事人應委任訴訟代理人規定之適用，合先敘明。

二、次按，對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，或所指摘情事，形式上即與該再審事由不相當者，尚難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

三、本件聲請人前因考績事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院96年度訴字第3226號裁定駁回其訴，並經本院97年度裁字第3871號裁定(下稱原裁定)駁回其抗告而確定。聲請人先後對原裁定多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院112年度聲再字第270號裁定（下稱原確定裁定）以有行政訴訟法第273條第1項第12款所定事由提起本件再審之聲請。惟聲請人對於原確定裁定以其再審聲請距原裁定確定時已逾5年，為不合法，予以駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第12款所定再審事由之具體情事，則未據敘明，難認已合法表明再審事由，依前開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異