最高行政法院(含改制前行政法院)九十三年度裁字第一二六五號

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　九十三年度裁字第一二六五號

抗告人

甲○○

右抗告人因與相對人臺北市政府間考績事件，對於中華民國九十二年六月二十五日臺

北高等行政法院九十二年度訴字第九三二號裁定提起抗告，本院裁定如左︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件原裁定以：按起訴不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，為行政訴訟法第一百零七條第一項第十款所明定。查公務人員保障法對於不服再申訴決定者，並未規定得向司法機關請求救濟，參酌司法院釋字第二四三號及第二四六號（應為第二六六號）解釋，依公務人員考績法之記大過處分，並未改變公務員之身分關係，不直接影響人民服公職之權利，自不得提起行政訴訟救濟。本件抗告人民國八十八年原服務於臺北市信義區公所區長任內，年終考績考列乙等，並未改變抗告人公務員之身分關係，揆諸首開說明，抗告人提起本件訴訟，自非合法，因將抗告人之訴駁回，經核於法並無違背。

三、抗告論旨略以：上開司法院之解釋，僅適用於公務人員受記大過之處分，而抗告人之訴求標的，與記大過和身分關係與否並不相當，且依公務人員保障法之規定，亦未限制再申訴案不得向司法機關請求救濟。本件相對人所為違法不當之處分，已侵犯抗告人之人格權（名譽）、財產權，應受憲法第十五條及第十六條之保障，非謂不得提起行政訴訟云云。查抗告人上開年度之考績結果，並未改變抗告人服公職之身分，且對其憲法所保障服公職之權利亦無重大影響，自不許其以行政訴訟請求救濟。抗告論旨，執前述理由，指摘原裁定違誤，求予廢棄，難認有理由，應予駁回。

四、依行政訴訟法第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最 高 行 政 法 院 第 三 庭審 判 長 法 官廖　政　雄

右 正 本 證 明 與 原 本 無 異法院書記官　伍　榮　陞