最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第02613號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度裁字第02613號

再審原告

乙○○

再審被告

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

甲○○

上列當事人間因綜合所得稅法事件，再審原告對本院中華民國93年2月12日93年度判字第107號判決提起再審之訴。本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於行政法院之判決，提起再審之訴，須有行政訴訟法第273條第1項、第2項所定情形之一者，才得為之。又再審之訴狀內，應表明再審理由及關於再審理由之證據，行政訴訟法第277條第1項第4款亦規定甚明。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘未依法表明，則其再審之訴即非合法。次按再審案件經再審判決後，當事人不得復以同一原因事實，又對駁回再審之原判決，更行提起再審之訴，本院43年裁字第12號著有判例。

二、本件再審原告前因綜合所得稅事件，提起行政訴訟，經本院90年度判字第2086號判決後，再審原告先後多次提起再審，均經本院分別判決駁回。茲再審原告復對本院93年度判字第107號判決提起再審，核其狀述理由要旨無非謂再審原告起訴意旨略謂︰財政部83、8、34台財稅第831603690號函納稅義務人縱使未辦理結算申報，請求增列符合所得稅法第17條規定之扶養親屬，稽徵機關應重核其應納稅額。可見所得稅法第71條第1項、第76條第1項，與所得稅法第17條並無關聯。再審原告已合法結算申報，原審法院豈能依所得稅法第71條第1項，所得稅法第76條第1項對再審原告作不利益之判決。有適用法規不當。又原判決理由謂：『並另提出所列受扶養人，別無其他關係人申報扶養，確由再審原告或其配偶扶養之證明』乙節，非屬所得稅法第17條第1項第1款法定符合要件，原判決竟然擴大解釋所得稅法第71條第1項、所得稅法第76條第1項。並因此限縮母法所得稅法第17條第1項第1款之適用，有違反憲法第19條。故原判決駁回再審原告之訴，於法不合，有行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款再審事由等語。惟查上開事由，業經再審原告於以前各次訴訟程序中提出主張，而為本院所不採。茲再審原告復以同一原因事實對於本院最近一次之判決，提起再審，依前開判例意旨，難謂合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第287條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　徐　樹　海

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異