最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第02211號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度裁字第02211號

聲請人

甲○○

上列聲請人因撫慰金事件，對於中華民國93年12月16日本院93年度裁字第1609號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人以國家安全局之代表人於民國87年6月1日主導對聲請人政治迫害，下令臺北縣政府警察局永和分局局長以汽車衝撞聲請人，致聲請人衍生腦病變及癡呆症等病狀，應賠償慰撫金等由，向臺北高等行政法院起訴請求該局給付新臺幣30,000,000元。臺北高等行政法院以該訴訟事件非屬行政法院之權限，依行政訴訟法第107條第1項第1款規定，以90年度訴字第6995號裁定駁回聲請人之起訴。聲請人不服，提起抗告，經本院以92年度裁字第1088號裁定駁回其抗告。聲請人對於本院上開裁定不服，聲請再審，亦經本院以93年度裁字第1609號裁定（下稱原確定裁定）駁回。聲請人復對原確定裁定聲請再審，惟僅一再重述其於起訴時之主張，而對於原確定裁定以其再審之聲請不合法駁回其聲請，究竟有何法定再審事由，並未具體指明，揆諸首開說明，其再審之聲請難謂合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　趙　永　康

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異