最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第02263號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度裁字第02263號

聲請人

辛○○

　　　　　　己○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　甲○○

　　　　　　庚○○

上列聲請人因與相對人桃園縣政府間徵收補償事件，對本院中華民國93年2月5日93年度裁字第100號裁定，聲請再審，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按當事人對於本院所為裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第273條規定必須原裁定具有第273條第1項、第2項所列各款情形之一者，始得為之。又按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算。但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。」為行政訴訟法第276條第1項、第2項所明定。而該條依同法第283條規定聲請再審時，亦在準用之列。

二、本件再審聲請人等因徵收補償事件，不服本院93年度裁字第100號裁定聲請再審。經查，聲請人之訴訟代理人於93年2月26日收受原裁定，此有郵務送達證書附於該案卷證可稽，其聲請再審期間應自93年2月27日起算，扣除在途期間3日，迄至93年3月30日應即已屆滿，聲請人遲至93年11月1日始聲請本件再審，有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可據，顯已逾越上開法定不變期間。又聲請人並未依行政訴訟法第277條第1項第4款規定於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間，命其補正之事由，應逕認本件再審之聲請因逾期不合法而予駁回。又本件再審之聲請既不合法，其先前裁判之實體上之理由，自不必審酌，併此敘明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第六庭審判長法 官　張　登　科

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異