最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第00316號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第00316號

抗告人

臺北市政府

代表人

甲○○

代理人

李念祖律師

代理人

劉定基律師

被上訴人

中央健康保險局

代表人

乙○○（總經理）

上列抗告人因聲請停止執行事件，對於中華民國93年12月29日臺北高等行政法院93年度停字第128號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、本件抗告人在原法院聲請意旨略以：相對人以其於92年積欠應撥未撥全民健康保險補助費為由，分別以如原裁定附表所示之12件函文（下稱系爭函文），要求其繳納該等費用，合計新臺幣6,055,938,473元，抗告人認該函文違憲、違法，擴大抗告人應負擔之全民健康保險補助款之範圍，侵害抗告人憲法保障之自治權，循序提起行政訴訟，於行政訴訟確定前，聲請停止系爭函文之執行等語。原法院以：抗告人並未敘明是否具備「其將發生難於回復之損害且情況緊急」之停止執行要件，自有欠缺行政訴訟法第116條第2項之要件。又系爭函文之執行標的為金錢，屬於金錢給付義務之執行，如予以執行，其損失並非不能以金錢賠償，並無發生難以回復之損害之情事，核與停止執行之要件不符，而駁回其聲請。

二、本件抗告意旨略謂：行政訴訟法第116條第4項規定：「行政法院為前二項裁定前，應先徵詢當事人之意見」，惟查，自抗告人提起本件停止執行之聲請，原法院均未就本件徵詢當事人之意見，即裁定逕行駁回本件之聲請，該裁定顯屬違法云云。

三、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。又「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之」，行政訴訟法第116條第2項定有明文。所稱難於回復之損害，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如予執行可認達到回復困難之程度而言。本件相對人以系爭函文，通知抗告人限期繳納保險費補助款，係命抗告人為金錢給付之處分，屬於公法上金錢給付義務之執行，該處分縱不停止執行，而日後該處分倘遭行政法院撤銷確定，則依一般社會通念上，相對人要非無法以金錢填補抗告人之損害，不致於發生難以回復損害之情形，自難謂符合停止執行之要件。又因抗告人之聲請已不符合停止執行要件，因此，原法院為裁定前未先徵詢抗告人之意見，並不影響抗告人之權益。綜上所述，原裁定並無不合，抗告人仍執前詞指摘原裁定違法，尚不足採，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　趙　永　康

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異