最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第00443號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第00443號

抗告人

甲○○

上列抗告人因與相對人乙○○○○○○○間國家賠償事件，對於中華民國92年10月31日臺北高等行政法院92年度訴字第3572號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、次按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」亦分別為行政訴訟法第2條、第107條第1項第1款所明定。又國家賠償法第12條規定損害賠償之訴，除依該法規定外，適用民事訴訟法之規定。查本件抗告人於原審起訴主張：抗告人於民國92年7月28日北市水陽明營字第09230873800號函中載明用戶私自改裝致造成抗告人損失財產，相對人拒絕賠償。而相對人故意怠於職務，因每兩個月一期皆有其職員至用戶處抄載用水量度，發現水表遭移位變更竟不立即處理，經數年後經抗告人發現申訴後才舉發，為此依國家賠償法第2條第1項規定請求新臺幣170萬元賠償云云。揆其意旨，顯係請求國家賠償，參諸首揭說明，自應向普通法院，循民事訴訟程序以謀解決。原審以本件行政訴訟為不合法乃予裁定駁回，經核並無違誤。抗告人抗告意旨，仍執陳詞，指摘原審裁定違誤，求予廢棄，難認有理由，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　葉　振　權

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異