最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第01608號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第01608號

再審原告

甲○○

再審被告

國立成功大學

代表人

乙 ○

上列當事人間因有關教育事務事件，再審原告對於中華民國93年10月14日本院93年度判字第1315號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定判決提起再審之訴，依行政訴訟法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，提起再審之訴，即屬不合法。

二、再審原告起訴意旨略謂：本案因纏訟多年，再審被告仍堅持違法，不准再審原告續修學分，致再耽誤1學期，故將賠償金額由新臺幣（下同）2,400萬元「更正」為3,000萬元，而非「追加」為3,000萬元。次查再審被告之入學評分成績，再審原告於考試成績、年資及推薦函方面，客觀上均優於他人，惟再審被告竟評予較差之分數，自有違誤；又於本院93年度判字第140號判決後，復評予再審原告更低之分數，亦違反不利益變更禁止原則甚明。又本院93年度判字第1315號確定判決（下稱原確定判決）一再昭示再審被告違法，卻未令其賠償，此除使再審被告繼續違法外，亦使再審原告受教權、名譽權等憲法上之受益權受損等語。

三、本件再審原告對本院原確定判決提起再審之訴，僅一再陳述再審被告所為再審原告之入學評分成績如何不當，及指摘原確定判決未令再審原告賠償，致其受到如何損害等云云，並未表明原確定判決有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，揆諸首揭規定及說明，難謂已合法表明再審事由，其再審之訴為不合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異