最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第01822號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第01822號

聲請人

甲 ○

上列聲請人因考試事件，對於中華民國95年4月7日本院95年度裁字第684號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未具體指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因有關考試事件，經本院95年度裁字第684號裁定後，聲請人聲請再審，其聲請意旨略謂：聲請人在上訴理由中，即具體明確揭示司法院釋字第319號解釋：「．．．依形式觀察即可發現該項成績有顯然錯誤．．．」即可要求相對人重新評閱系爭試卷，故相對人所依據之典試法第24條第3項已牴觸憲法而無效。且本系爭案之重點光學科目第4題是物理光學的幾何證明題，證明題題解經聲請人翻遍坊間書店大學物理教科書類，只有一種解法，不是正確就錯誤，沒有似是而非的證明云云。本院經核其狀陳各節無非對本院95年度裁字第684號前程序及實體所為裁判主張有如何再審之事由，然對其所再審之95年度裁字第684號裁定以聲請人再審之聲請不合法駁回其聲請，有如何合於法定再審事由，並未具體指及，則其泛引行政訴訟法第273條之規定聲請再審，揆諸首揭說明，其再審之聲請即於法不合，應予駁回。本件再審之聲請既不合法，依程序不合，實體不究之原則，聲請人所為實體上之主張，已無庸復予審酌，併此指明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第一庭審判長法 官　葉　振　權

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異