最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第02003號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第02003號

聲請人

辛○○

　　　　　　己○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　甲○○

　　　　　　庚○○

上列聲請人因與相對人桃園縣政府間徵收補償事件，對中華民國94年10月27日本院94年度裁字第2263號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對本院確定裁定所為不服之表示，不論其用語如何，應以聲請再審論。查聲請人對本院94年度裁字第2263號確定裁定，提出再審之訴起訴狀表示不服，依上揭說明，自應依聲請再審程序審理，合先敍明。次按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因徵收補償事件提起行政訴訟，經本院以90年度判字第1681號判決駁回聲請人其餘之訴（即關於大湳段11－69及11－80地號之土地及其地上物部分）後，曾先後多次提起再審之訴與聲請再審，均經本院分別裁判駁回各在案。茲聲請人對本院最近一次，即94年度裁字第2263號裁定（下稱原裁定）聲請再審，其聲請意旨無非係主張本件聲請人辛○○旅居美國，於民國（下同）90年9月2日返美，無從知悉本院於同年月21日之公告主文，又聲請人於提起再審之訴時，已表明行政訴訟法第273條第1項第13款所定之證物，且係於發現後立即提起再審之訴，並無逾期，原裁定適用法規有違誤云云。惟查上開聲請意旨係針對本院92年度裁字第12號裁定而主張其所提起再審之訴未逾期，但原裁定以聲請人對於本院93年度裁字第100號裁定逾越法定不變期間始聲請再審為不合法而駁回其再審之聲請，究竟原裁定之論斷與內容有何合乎法定再審事由之具體事實，聲請人並未指出，難認已合法表明再審事由，揆諸首揭說明，本件聲請再審不合法，應予駁回。原裁定之前本院歷次裁判，無從進而審究，併予敍明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

第一庭審判長法 官　葉　振　權

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異