最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第02650號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第02650號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人考選部間聲請假處分事件，對於中華民國95年6月8日本院95年度裁字第1194號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因聲請假處分事件，經臺北高等行政法院（下稱原審法院）94年度全字第36號裁定以其聲請不合要件予以駁回，並經本院94年度裁字第1189號裁定以其抗告無理由予以駁回確定。聲請人以有行政訴訟法第273條第1項第14款再審事由，向本院聲請再審，經本院94年度裁字第2760號裁定移送原審法院，經原審法院95年度全再字第2號裁定（下稱原審裁定），以聲請人就其假處分聲請有何「重大之損害」或「急迫之危險」而有「必要性」之法定要件，並未提出即時調查之證據以為釋明，因而程序上駁回其抗告，並非就聲請人所提之證物漏未斟酌，且聲請人所提之證物縱經斟酌，其聲請假處分之「重大之損害」、「急迫之危險」之必要性仍未經釋明，該證物斟酌與否對裁判結果顯無影響，聲請人執此作為再審事由，自非法之所許，應予駁回；聲請人復對之提起抗告，經本院95年度裁字第1194號裁定，以原審裁定並無違誤，抗告係無理由予以駁回後，聲請人再對本院原裁定不服，以有行政訴訟法第273條第1項第12、13款規定之再審事由，為本件再審之聲請。惟核其聲請意旨，無非係就原裁定之前程序即原審法院94年度全字第36號裁定及本院94年度裁字第1189號裁定駁回其假處分之聲請及抗告之實體事項為指摘，而對於原裁定究有何合於行政訴訟法第273條第1項第12、13款再審事由之具體事實，則未一語指及，自難認已合法表明再審理由。揆諸首揭說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　鄭　淑　貞

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異