資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00419號
最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第00419號
- 再審原告
- 惠康百貨股份有限公司
- 代表人
- 甲○○
- 再審被告
- 財政部臺北市國稅局(承受臺北市稅捐稽徵處業務)
- 代表人
- 張盛和
上列當事人間因稅捐稽徵法事件，再審原告對於中華民國93年4月29日本院93年度判字第503號判決，提起再審之訴，關於主張行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款事由部分，本院裁定如下：
主文
本件移送臺北高等行政法院。
理由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前二項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」為行政訴訟法第275條所明定。
二、本件再審原告前因稅捐稽徵法事件，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，經該院90年度訴字第6002號判決將訴願決定及原處分均撤銷後，原處分機關即臺北市稅捐稽徵處不服，提起上訴，經本院93年度判字第503號判決「原判決廢棄。被上訴人（即再審原告）在第一審之訴駁回」。茲再審原告以本院前開判決有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款再審事由，提起再審之訴。依前述說明，應移送於有管轄權之臺北高等行政法院。至聲請人以本院上述判決有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由部分，另行裁定駁回，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
第二庭審判長法 官 廖 政 雄
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異