資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00691號
最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第00691號
- 聲請人
- 甲○○
上列聲請人因違章建築事件，對於中華民國94年5月26日本院94年度裁字第00960號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有如何合於再審之事由者，均難謂已適法表明再審理由，其再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人前因違章建築事件提起行政訴訟，經本院85年度判字第1610號判決後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別予以駁回各在案。聲請人復對最近一次即本院94年度裁字第960號裁定聲請再審，核其所陳內容，對其所再審之本院94年度裁字第960號裁定，究竟有如何合於法定再審事由之具體情事，並未一語指及，揆諸首揭說明，其再審之聲請即於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
第三庭審判長法 官 趙 永 康
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異