最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00895號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第00895號

上訴人

財團法人臺東縣私立臺東仁愛之家

代表人

乙○

訴訟代理人

甲○○

被上訴人

臺東縣稅捐稽徵處

代表人

丙○○

上列當事人間因地價稅事件，上訴人對於中華民國92年12月18日高雄高等行政法院92年度訴更字第57號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。

二、上訴意旨略謂：「專案報請減免」者，應係指依土地稅減免規則第8條第1項第5款但書及財政部90年9月7日台財稅字第0900454128號函釋，由主管稽徵機關即被上訴人報經其上級機關台東縣政府核准之謂；被上訴人所主張之「專案報請減免」程序，欠缺法令依據。次按內政部85年6月22日召開「研商財團法人老人扶、療養機構，免徵房屋稅及地價稅會議」，議決有收益之土地，而將全部收益直接用於各該事業者，可依土地稅減免規則第8條第2項專案報請減免；地價稅之爭議，請其主管機關邀集稅捐稽徵單位協調解決。又稅捐稽徵法第21條第1項第2款係對依稅籍底冊查定課徵者之規定，被上訴人援引該條文作為上訴人未依規定申請減免之課徵依據，有矛盾之虞。再者，被上訴人依據土地稅減免規則第31條第5款調查上訴人是否有將所有土地之收益用於其本身之慈善事業，曾要求上訴人提供帳簿備查，但上訴人提出後被上訴人又拒為核定，其處分即不具有實體拘束效力。又上訴人於65年出租土地時即已申請減免，至88年止之長達23年之期間，其法律關係既未變動，即未依被上訴人所指之土地稅減免規則第22條與第24條之規定逐年申請減免，而由被上訴人依第22條但書規定逕行減免，被上訴人不守此既成之合法慣例，且處分前未予上訴人有表達意見之機會，違反行政程序法第102條之規定，亦不符合行政程序法第8條之誠實信用原則。末按土地稅減免規則第31條第5款規定，主管稽徵機關應每年普查或抽查已准減免地價稅或田賦之土地，以查明該土地收益是否全部用於各該事業。上訴人既已提供帳簿憑證等資料供被上訴人查核，被上訴人卻反稱無審查必要，有違上開規定之法定職責。且該規定既將普查或抽查之對象限於「已准減免地價稅或田賦之土地」，則客觀上查核應無困難，被上訴人所辯稱「面對千千萬萬宗土地無法一一逕予查核」即無可採。被上訴人適用法令背離比例原則，扭曲對於社會福利或慈善事業免徵土地稅之法令意旨，請撤銷原判決、訴願決定及原處分等語。

三、本件前開上訴意旨所指各節，無非重述前詞，據以指摘被上訴人原處分如何違法、不當，而就原判決駁回其訴所持理由究違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，並未一語指及，揆諸首揭規定及說明，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴為不合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異