最高行政法院(含改制前行政法院)95年度判字第02180號

最　高　行　政　法　院　判　決

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度判字第02180號

上訴人

東鉅建設股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

古嘉諄律師

訴訟代理人

吳世宗律師

被上訴人

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

乙○○

上列當事人間因營業稅事件，上訴人對於中華民國94年6月23日臺北高等行政法院93年度訴字第1135號判決，提起上訴。本院判決如下︰

主文

理由

一、按撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之，行政訴訟法第106條前段定有明文。

二、本件上訴人不服財政部民國（下同）93年1月30日台財訴字第0920065088號（案號：第00000000號）訴願決定，提起撤銷訴訟。經查上開訴願決定書係於93年2月5日郵寄上訴人訴願書所載地址「臺北縣土城市○○路152號六樓」，未獲會晤本人，而寄存於土城清水郵局（13支局），此有土城清水郵局職員楊志明蓋章簽收之送達證書附訴願卷可稽。依行政訴訟法第73條第1項、第2項規定，寄存送達係於送達時即發生送達之效力，故無論受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日期，為其收受送達之日期。雖然92年2月7日新修正之民事訴訟法第138條第2項規定寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力，惟此項規定，行政訴訟法並無準用。從而上訴人提起行政訴訟之期間，應自93年2月6日起算，因上訴人設址臺北縣，扣除在途期間2日，至93年4月7日（星期三）即已屆滿。上訴人遲至93年4月8日始提行政訴訟，亦有加蓋於原審訴狀收文戳記所載日期為憑。上訴人提起行政訴訟顯已逾越上開法定不變期間，難認合法，原審法院未就程序上予以駁回，固有未洽，惟其結果並無二致，自應予以維持，駁回上訴人之上訴。

三、依行政訴訟法第255條第1項、第98條第3項前段，判決如主文。

第四庭審判長法 官　高　啟　燦

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異