最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第01013號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第01013號

聲請人

甲○○

上列聲請人與相對人內政部間因敬老福利生活津貼事件，聲請人對於中華民國94年10月27日本院94年度裁字第2257號裁定，聲請再審。關於主張行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款事由部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」為行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項所明定。次按行政訴訟法第283條準用同法第275條規定：「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前二項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」即以第273條第1項第9款至第14款事由，對本院裁定聲請再審，專屬原高等行政法院管轄。

二、本件聲請人前因敬老福利生活津貼事件，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，經該院93年度簡字第781號判決駁回聲請人之訴及裁定駁回其上訴後，聲請人不服，提起抗告，經本院94年度裁字第2257號裁定（下稱原確定裁定）予以駁回。茲聲請人以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款再審事由，聲請再審。依前述說明，應移送於有管轄權之臺北高等行政法院。至於聲請人以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由部分，另行裁定駁回，附此敘明。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異