最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第01344號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第01344號

聲請人

甲○○

上列聲請人與相對人國立臺北商業技術學院因陞遷事件，對於中華民國94年12月26日本院94年度裁字第02814號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對本院94年度裁字第02814號裁定聲請再審，略以：其因陞遷事件，不服相對人90年3月甄選庶務組長，辦理內陞、外補兩套作業標準，侵害次一序列候選人員權益，循序提起申訴，前經相對人以該申訴逾期及非屬該委員會受理權限範圍，而不予受理，聲請人不服提起再申訴，經公務人員保障暨培訓委員會（下稱保訓會）審認上開甄選作業標準係一般規範，非屬對聲請人之管理措施，且聲請人對上開陞遷事項，於申訴之前並未向服務機關提出具體之請求，亦未見服務機關對聲請人有任何具體之管理措施存在，聲請人提起再申訴，於法未合，爰以92年12月9日92公申決字第0295號再申訴決定書決定：「再申訴不受理」確定在案。臺北高等行政法院93年度訴字第1404號裁定，以程序不合，實體不究為由，駁回其訴，有違行政訴訟法第2條之規定；又原審法院以保訓會之意見，認再申訴案件確定，聲請人即無救濟之途徑，侵犯聲請人之訴訟權云云。經查，上開主張業據聲請人不服臺北高等行政法院93年度訴字第1404號裁定，於提起抗告時為主張，並為本院94年度裁字第2814號確定裁定所不採。聲請人雖不服本院上開確定裁定，聲請再審，惟並未具體指明該確定裁定有何再審理由，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　趙　永　康

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異