最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第01413號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第01413號

抗告人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

上列抗告人因聲請迴避事件，對於中華民國95年1月19日臺北高等行政法院95年度聲字第2號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本院按：聲請法官迴避之目的，在於對承審法官有自行迴避之事由或執行職務有其他偏頗之虞時，使該法官不得執行職務，此由行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第37條第1項所定；法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止訴訟程序，可為明證。故如聲請時承審法官已為終局之裁判，則已無使其停止職務之可能，其聲請自因無從達其目的而難認有理由。查抗告聲請受命法官迴避之本案，業經原審法院於94年12月30日以抗告人之訴顯無理由而判決駁回其訴在案，此有調取之原審94年度訴字第2912號卷內之裁判書為據，而抗告人係於95年1月16日始提出本件聲請，此亦有原審蓋於聲請狀上之收文章所載之日期可稽，足認抗告人之聲請已在本案終結之後，揆諸上開說明，其聲請顯無理由，原裁定以實體上理由駁回抗告人之聲請，理由雖有不同，然駁回之結果則無異，仍應予維持。抗告意旨仍以：準備程序筆錄誤載及漏載，法庭錄音燈號時熄時滅，受命法官不當闡明訴之聲明並命抗告人離開法庭10分鐘，此等事實均因承審法官對抗告人答話引起不悅，而對抗告人偏頗之實據，並非抗告人主觀臆測，原裁定顯屬違法等實體上事由，求為廢棄原裁定，難認有理由，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　黃 璽 君

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異