最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第01463號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第01463號

聲請人

雋偉企業有限公司

代表人

甲○○

上列聲請人因與相對人財政部基隆關稅局間虛報進口貨物產地事件，對中華民國95年1月19日本院95年度裁字第81號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。又所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，則所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因虛報進口貨物產地事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以92年度訴字第5668號裁定駁回，聲請人提起抗告，經本院以95年度裁字第81號裁定（下稱原裁定）駁回，聲請人對此裁定聲請再審，其聲請意旨略以：本案係因當時香港供貨商端泓有限公司負責人林鉅傅於案發後死亡，致聲請人無法於貨物產地馬來西亞申請證明，今聲請人於民國94年11月聯繫到產品係由馬來西亞CONCORDE CENTURYAUDIO TRADING售予香港商端泓有限公司，聲請人乃檢附香港商端泓有限公司負責人林鉅傅死亡證明書一份、馬來西亞CONCORDE CENTURY AUDIO TRADING書信一分及公司註冊證明二份及自馬來西亞到臺灣DHL快遞單據一份供核，求為廢棄原裁定，並為聲請人有利裁判等語。經查上開聲請意旨所陳，與原裁定以抗告為無理由而駁回之論斷無關，究竟原裁定之內容有何合於行政訴訟法第273條所定之再審事由，聲請人並未指出，難認已合法表明再審事由，依首揭說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異