最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第01481號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第01481號

抗告人

丙○○

抗告人

甲○○

抗告人

乙○○

兼上三人

送達代收人

丁○○

上列抗告人因與相對人新竹市稅捐稽徵處間地價稅事件，對於中華民國93年9月2日臺北高等行政法院93年度簡再字第2號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要情形而言，如對行政命令是否牴觸法律所為之判斷；或就同類事件高等行政法院所表示之見解，相互牴觸。

二、原審裁定係以：本件抗告人因87、88、89年地價稅事件不服原審法院91年度簡字第954號判決，提起上訴，經本院以93年度判字第63號判決（下稱原確定判決）駁回上訴而告確定。抗告人以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第11、13、14款之情形，向原審法院提起再審之訴（另抗告人主張原確定判決有同法條項第1、5、6款及同法第274條之再審原因部分，原審法院另裁定移送本院審理）。經查抗告人係以相對人93年2月24日新市稅地字第0930003679號函（下稱系爭函）變更87年地價稅納稅義務人為：甲○○、林東明、……計16人，作為再審原因之證據。惟查，抗告人所提相對人系爭函係原確定判決於93年1月30日判決後，就抗告人丙○○等93年2月16日申請更正蘇木榮87年地價稅案件所為之函復，而本件則係補徵新竹市○○段公共設施完竣土地87、88、89年地價稅之案件，兩案核課地價稅標的並不相同，並非同一案件，抗告人以相對人就另案所為之復函作為本件聲請再審之證據，自不能認已提出合於法定再審事由之具體證據，其再審之訴為不合法，而予以駁回。

三、抗告意旨略以：相對人填發之繳款書僅記載丙○○一人為納稅義務人，原確定判決不察，顯有違背法令；又相對人於原確定判決作成後，復將87、88、89年地價稅當事人變更為甲○○等計16人，未依法載明當事人住址等項，其公文程式與法不合，屬不合法通知；且本件抗告人等並非本件土地登記簿所載所有權人，自非本件納稅義務人及行政處分之當事人，指摘原審裁定違法云云。經核抗告意旨並無涉及法律見解具有原則上之重要情事，抗告人提起抗告，不合首揭規定，不應許可，其抗告不合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　趙　永　康

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異