資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第01875號
最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第01875號
- 聲請人
- 甲○○
上列聲請人與相對人彰化縣政府間因獎懲事件，對於中華民國95年4月20日本院95年度裁字第782號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請再審，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，為行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款所規定，如未表明者，無庸命其補正，本院67年判字第738號著有判例。
二、本件聲請意旨略謂：記大過人事令理由之內容，與聲請人承辦公文毫無關聯，是非顛倒，坐實冤案。所有裁定內容，毫無證據能力。賴清浚夫妻等共同洗門牌圖利，吳扶安代理申請吳漢謀之印鑑證明與大村戶政事務所之印鑑不同，證明戶政單位、有關政府高官反科學，難怪今日臺灣經濟下滑落伍云云。然未於狀內表明再審理由，揆諸前揭說明，其聲請於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
第二庭審判長法 官 廖 政 雄
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異