最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00782號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第00782號

抗告人

甲○○

上列抗告人因與相對人彰化縣政府間獎懲事件，對於中華民國94年5月31日臺中高等行政法院94年度再字第5號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件抗告人因獎懲事件，提起行政訴訟，原審92年度訴字第928號裁定以其起訴不合法予以駁回。抗告人提起抗告，經本院94年度裁字第367號裁定以其抗告無理由予以駁回確定。抗告人復以有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款再審事由，向本院聲請再審，經本院94年度裁字第2400號裁定移送原審法院，原審裁定以其聲請再審無理由，予以裁定駁回。

三、原審裁定係以：抗告人於原審92年度訴字第928號訴訟繫屬中並未提出「如何判斷文書真假」乙書，迄抗告程序中，始於94年3月2日具狀郵寄該書予本院，上開證據既於原確定裁定審理中提出，足見抗告人早已知悉該項證物，自非所謂「發現未經斟酌之證物」，抗告人依行政訴訟法第273條第1項第13款聲請再審即無理由。再查，原審92年度訴字第928號確定裁定係以抗告人受相對人記大過之處分，並未改變公務員之身份，不直接影響抗告人服公職之權利，不得提起撤銷訴訟，而以抗告人之訴不合法駁回其訴，即無庸就實體之事實及證物加以審酌。而本院為法律審，應以高等行政法院裁判所確定之事實為裁判基礎，抗告人於抗告審始提出上開證物，依法亦無庸斟酌。準此，上開證物並非所謂「足以影響於（原確定）裁定之重要證物」，抗告人以原審及本院原確定裁定未斟酌上開證物，依行政訴訟法第273條第1項第14款聲請再審，亦無理由，乃駁回其再審之聲請。經核原審裁定並無不合，抗告意旨僅重複其在先前訴訟程序之陳述，其抗告難認有理由，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　趙　永　康

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異