最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第02201號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第02201號

再審原告

甲○○

再審被告

臺中縣東勢地政事務所

代表人

乙○○

上列當事人間因有關土地登記事務事件，再審原告對於中華民國93年12月3日本院93年度判字第1537號判決，提起再審之訴。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定判決提起再審之訴，依行政訴訟法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，提起再審之訴，即屬不合法。

二、本件再審原告對本院93年度判字第1537號判決（下稱確定判決）提起再審之訴，其再審起訴意旨略以：（一）關於確定判決指再審原告未提出位置圖部分，再審原告已提出堤防線外位置圖。（二）確定判決謂再審原告前所主張其發見之未經斟酌之各證物，實係於90年3月15日（確定判決對之再審之本院90年度判字第388號判決公告生效日）之後始存在，非前程序訴訟（即本院90年度判字第388號案）中已存在。然再審原告提出之公函所述法令，及土地不屬河川區域之時間或不屬土地法施行法第5條水道其一定限度不得私有之事證，應存在於前訴訟過程中，本院前程序漏未斟酌云云。為此，以發見足以影響於判決之重要證物漏未斟酌為由，提起本件再審之訴。

三、確定判決係以：再審原告所指發現未經斟酌之重要證物，為經濟部水利署92年4月28日水管3字第09250036600號函、92年6月12日水3管字第0925002250號函、臺中縣政府91年11月26日府地籍字第09130558400號函、91年12月12日府地籍字第0913393300號函、經濟部水利署91年12月18日經水綜字第09150582700號函、92年3月14日經水綜字第09250074470號函、臺中縣政府91年12月4日府地籍字第09131641800號函、92年1月14日府工水字第09200511900號函、司法院解釋、本院及最高法院判決。然各該函件，俱在原判決於90年3月15日公告生效之後始作成，並非於前訴訟程序中存在之證物，無發現之可言。且各該函件，並未標示系爭土地之所在，亦不足以證明再審原告所稱系爭土地不在河川區域之事實，縱經斟酌，無從據以為較有利於再審原告之裁判。又司法院解釋、本院及最高法院判決，均屬法律上意見之表示，無關本案待證事實之證明，並非證物，並不符合發見未經斟酌之重要證物之要件等詞，為判斷基礎，因而駁回再審原告於前程序之再審之訴。經查本件再審原告提起本件再審之訴，並未主張其發現本院前程序未經斟酌何項重要證物，而係對原確定判決之認定表示相異之見解，尚難認再審原告業已表明如何合於行政訴訟法第273條第1項第14款所定再審事由之具體情事，揆之首開規定及說明，其再審之訴為不合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　鄭　淑　貞

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異