最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00678號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第00678號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人臺灣基隆地方法院、臺灣板橋地方法院間有關營建事務事件，對於中華民國94年10月20日本院94年度裁字第2166號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院確定裁定不得再提起行政訴訟。本件聲請人對本院94年度裁字第2166號裁定，提出書函表示不服，自應以聲請再審處理，對聲請人較為有利，合先敘明。又按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。

二、本件聲請人對本院94年度裁字第2166號裁定（下稱原裁定）聲請再審，略謂：聯合行政濫權的2次搶財、3次傷害，經臺北地方法院檢察署8位檢察官審鑑，係嚴重違法及重大舞弊事件，應循行政調解程序處理，且民國87年6月1日第1次傷害及衍生之肝膽腎各症迄今尚未痊癒云云。經查，本件原裁定係以聲請人因有關營建事務事件，具狀聲請再審，核其前審即本院93年度裁字第1599號裁定駁回聲請人在該案之抗告，其認事、用法均無違誤，自無適用法規錯誤情節，而聲請人聲請再審意旨，無非係其個人主觀法律見解，僅屬法律見解之歧異，自難作為聲請再審之理由，乃將其再審之聲請予以駁回。而聲請人為本件再審之聲請，一再指陳者仍為其受違法迫害之事由，並未表明原裁定究有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由及其具體情事，自難謂已合法表明再審理由，故其再審之聲請，揆諸首揭說明，自屬不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　高　啟　燦

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異