最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第01263號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第01263號

聲請人

甲○○

聲請人

乙○○

聲請人

丙○○

兼上3人

訴訟代理人

丁○○

上列聲請人因確認行政處分違法事件，對於中華民國95年12月14日本院95年度裁字第02767號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審，本院46年裁字第41號著有判例。

二、本件聲請人係臺北市○○○路184之1號2、3樓之住戶，因不滿同路186號及178巷8號後巷建物阻礙防火巷，影響衛生下水道設置等事由，向相對人臺北市政府陳情，經相對人派員至現場查勘，但未查明違規人，即依違反公寓大廈管理條例第16條第2項規定，以民國（下同）92年10月16日府工建字第09220590900號函通知聲請人限期改善，聲請人不服，於92年10月20日提起訴願，訴願決定前，相對人已確認聲請人係陳情人非違規人，遂以違規行為人尚待查明等由，於92年11月21日以府工建字第09221171200號函撤銷原處分；聲請人不服，為確認相對訴人92年10月16日府工建字第09220590900號函之行政處分違法，遂提起行政訴訟，經原審判決駁回，聲請人仍為不服，提起行政訴訟，經本院95年度裁字第1681號裁定駁回後，聲請人即對之聲請再審，業經本院95年度裁字第2767號裁定（下稱原裁定）以其不合法定再審要件，裁定駁回。茲聲請人對原裁定聲請再審，核其狀述理由要旨無非謂︰聲請人防火巷全面被封堵，無法逃生，亦無法設置衛生下水道，原裁定顯然違法，依司法院釋字第423號解釋之意旨，聲請人應有行政救濟之權利，且依憲法第15條、行政程序法第4、6、8、10條、建築技術規則及相關法令函釋，足證聲請人提起訴訟自屬合法有據，原裁定適用法規顯有錯誤，無法令人信服等語。惟查上開事由，業經聲請人於前次訴訟程序中提出主張，而為本院所不採。聲請人復以同一原因事實對於原裁定，聲請再審，揆諸首揭判例意旨，難謂合法。況聲請人所主張之事實，核與行政訴訟法第273條第1項各款情形無一相符，聲請人顯無法定再審事由而聲請再審，自非法之所許，仍應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　劉　鑫　楨

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異