最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第01391號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第01391號

聲請人

甲○○

相對人

臺北市稅捐稽徵處

代表人

乙○○

上列當事人間因房屋稅事件，聲請人對於中華民國95年12月21日本院95年度裁字第2875號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款、第2項或第274條所定再審事由之具體情事始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事，或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因房屋稅事件提起行政訴訟，為本院92年度裁字第1661號裁定駁回後，曾多次聲請再審，均經本院駁回各在案。茲聲請人復對最近一次，即95年度裁字第2875號裁定（下稱原裁定）聲請再審。其聲請意旨略謂：原裁定書、主文無訴訟標的，依法為無效，且原裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款之再審事由等語。惟查，原裁定係以未合法表明再審事由而駁回該次再審聲請，究竟原裁定之論斷與內容有何合乎法定再審事由之具體事實，上開聲請意旨並未具體指及，僅泛引行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款之規定，難認已合法表明再審事由，揆諸首揭說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　鍾　耀　光

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異