最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第00151號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第00151號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人財政部國有財產局臺灣中區辦事處間返還公法上不當得利事件，對於中華民國95年8月28日本院95年度裁字第01937號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未具體指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因返還公法上不當得利事件，提起行政訴訟，為本院93年度裁字第581號裁定駁回後，聲請人曾先後聲請再審，均經本院分別裁定予以駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即95年度裁字第1937號裁定聲請再審，核其聲請意旨，僅一再敘述其在前此各程序所為實體上法律關係之理由，然對於原裁定以聲請人之聲請為不合法而予駁回，有如何法定再審事由之情事，則未具體指及，揆諸首揭說明，其再審之聲請即於法不合，應予駁回。本件再審之聲請既不合法，依程序不合，實體不究之原則，聲請人所為實體上之主張，已無庸復予審酌，併此指明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第一庭審判長法 官　趙　永　康

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異