最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02017號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第02017號

聲請人

甲○○

　　　　　　　　　　　　　送達

　　　　　　　　　　　　　園縣

上列聲請人因級俸事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟當事人遇法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，依行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第33條第1項第2款規定，固得聲請法官迴避。惟所謂足認其執行職務有偏頗之虞者，須在客觀上足使人疑法官為不公平之審判者；若僅為當事人之主觀臆測，或法官參與別一事件之裁判，所持法律上見解，對於現繫屬事件之當事人一造不利者，則不得謂其有偏頗之虞。

二、本件聲請人對本院92年度裁字第1163號裁定聲請再審，並以本院92年度裁字第1163號及其前次之本院91年度裁字第1153號裁定，係理由不備之非法裁定，故承辦該二裁定之法官廖政雄、吳錦龍、趙永康、林清祥、鍾耀光、姜仁修、鄭淑貞、林家惠、劉鑫楨及吳明鴻，均有偏頗之虞云云，而聲請上開法官迴避。惟依上開所述，所謂足認法官執行職務有偏頗之虞，須在客觀上足使人疑法官為不公平之審判者而言，而裁判之理由縱有不備，尚非在客觀上足使人疑法官為不公平之審判；況聲請人所稱關於本院92年度裁字第1163號及91年度裁字第1153號裁定之理由不備情事，核屬聲請人之一己歧異見解，依上開說明，更不得謂該等裁定之承辦法官有偏頗之虞。是聲請人據以聲請上開法官迴避，為無理由，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第一庭審判長法 官　高　啟　燦

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異