最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02333號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第02333號

聲請人

邦勇企業有限公司

代表人

甲○○

上列聲請人因與相對人財政部基隆關稅局間虛報進口貨物事件，對於中華民國96年5月10日本院96年度裁字第945號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有何合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因虛報進口貨物事件，提起行政訴訟，經本院判決駁回後，聲請人先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院各駁回在案。茲聲請人復對最近一次裁定即本院96年度裁字第945號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其狀陳各節，無非指摘原裁定前之裁判基礎證物有虛偽云云，而就原裁定以其聲請再審逾期予以駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體事實，則未指及，揆諸首揭說明，難認已合法表明再審事由，故其再審之聲請為不合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於本院所為歷次之裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由，本院始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，依上開所述，聲請人本件再審之聲請既不合法，從而其關於本院前此裁判部分之指摘，本院即毋須審究，併予指明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第一庭審判長法 官　高　啟　燦

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異