
資料來源:司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第00945號
最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第00945號
- 聲請人
- 邦勇企業有限公司
- 代表人
- 甲○○
上列聲請人因虛報進口貨物事件,對於中華民國95年10月19日本院95年度裁字第02349號裁定,聲請再審。本院裁定如下:
主文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於本院裁定聲請再審,依行政訴訟法第283條準用同法第276條第1項及第2項之規定,應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算。但再審之理由知悉在後者,自知悉時起算。
二、本件聲請人因虛報進口貨物事件,不服本院95年度裁字第2349號裁定(下稱原裁定),聲請再審。經查聲請人係於民國95年10月31日收受原裁定,有郵務送達證書附於該案卷可稽。聲請人聲請再審之期間,應自95年11月1日起算,因聲請人設址臺北市,無庸扣除在途期間,迄至95年11月30日(星期四)即已屆滿。聲請人遲至96年1月4日聲請再審,有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可據,顯已逾越上開法定不變期間。又聲請人並未依行政訴訟法第277條第1項第4款規定於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據,此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間命其補正之事由,應逕認本件聲請再審因逾期不合法而駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。
第四庭審判長法 官 鍾 耀 光
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異