最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02345號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第02345號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人臺中縣政府等2相對人間土地重劃事件，對於中華民國96年6月8日本院96年度裁字第1212號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於本院裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，行政訴訟法別無其他救濟程序。本件聲請人不服本院96年度裁字第1212號裁定（下稱原確定裁定），雖未指明係聲請再審，仍視為對原確定裁定聲請再審，應依再審程序審理，合先敘明。次按聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事，或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未具體指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因土地重劃事件，提起行政訴訟，經本院89年度裁字第258號裁定駁回後，曾先後聲請再審，均經本院分別裁定予以駁回在案。茲聲請人復對最近一次裁定即原確定裁定表示不服，經核其書狀，僅指稱原確定裁定及原確定裁定前之各裁定不當，然對原確定裁定以聲請人未具體表明再審理由，其前程序再審之聲請不合法而駁回其聲請，有行政訴訟法第273條何款項之再審事由及合於該再審事由之具體事證，則未指及，揆諸首揭說明，其再審之聲請難謂合法，應予駁回。又本件再審之聲請既不合法，其實體上之理由，自無庸審酌，併予敘明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　鄭　淑　貞

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異