最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02717號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第02717號

上訴人

甲○○

被上訴人

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

陳文宗

送達代收人

乙○○

　　　　　　　　　　　　　　　　東鎮○○路16號4樓

上列當事人間因遺產稅事件，上訴人對於中華民國95年6月15日臺北高等行政法院94年度訴字第1735號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對於高等行政法院判決提起上訴，雖以財政部91年6月24日台財稅字第0910453792號函，發布時間係在本件上訴人先父去世時（88年12月29日）之後，被上訴人依前開91年發布之法令，而為上訴人88年發生之申報補稅罰鍰處分，違反法律不溯及既往原則，本件應適用行政院83年11月28日台財字第44533號函示，將本件系爭土地視為農業用地，方為妥適。乃原審判決稱上揭財政部函釋，與法律規定與原則，尚無違背，稅捐機關辦理相關案件，自得援用之等語，顯屬違背法令為爭執。惟經核本件上訴人係於93年6月28日及同年7月30日依司法院釋字第566號解釋、行政程序法第128條、稅捐稽徵法第28條規定，申請更正本件遺產稅核課處分。原審以本件原遺產稅核課處分，於司法院釋字第566號解釋公布前，即已核課確定，且本件土地之使用情形，亦與前開解釋所示情形不合，無該解釋之適用為由，因而駁回上訴人於原審之訴。是本件上訴人所述，核與原判決所持理由無涉，難認上訴人已對原判決之違背法令有具體之指摘。況本件遺產稅核課處分，係被上訴人於89年間作成，原未適用財政部91年6月24日台財稅字第0910453792號函；而被上訴人於上訴人本件93年6月28日及同年7月30日申請事件，援用前開財政部函，其目的亦在揭示本件與司法院釋字第566號解釋意旨有間，該財政部函與法律規定無違，應自法規生效之日起有其適用，是本件上訴狀顯未揭示合於上訴人所指溯及適用法令之事實。依首揭規定，本件上訴為不合法，應予駁回。

據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　鄭　淑　貞

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異