最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第00682號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第00682號

再審原告

甲○○

再審被告

高雄市政府

代表人

乙 ○

上列當事人間因徵收補償事件，再審原告對於中華民國94年1月20日本院94年度判字第78號判決，提起再審之訴。本院裁定如下：

主文

理由

一、依行政訴訟法第275條第3項規定，對於最高行政法院之判決，本於同法第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有同條第1項、第2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項亦有明文。

二、本件再審原告前因徵收補償事件，不服高雄高等行政法院92年度訴字第195號判決提起上訴，經本院94年度判字第78號判決（下稱原確定判決）駁回再審原告於前程序之上訴，再審原告不服，主張原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款規定之再審事由，對原確定判決提起再審之訴。揆諸前開規定，本件再審之訴專屬原高等行政法院即高雄高等行政法院管轄，爰依職權裁定移送於管轄法院。（至關於再審原告另依行政訴訟法第273條第1項第1款、第3款規定提起再審之訴部分，另以判決結案。）

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　鄭　淑　貞

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異