最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第01133號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第01133號

再審原告

甲○○

再審被告

財政部臺北市國稅局

代表人

乙○○ 送達

上列當事人間因營業稅事件，再審原告對於中華民國92年6月12日本院92年度判字第749號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算。但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。」為行政訴訟法第276條第1項、第2項所明定。

二、本件再審原告因營業稅事件，不服本院92年度判字第749號判決（下稱原判決），以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第12款、第13款、第14款之情形，向臺北高等行政法院提起再審之訴，嗣經該院審理結果，認再審原告係以原判決有行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由，提起本件再審之訴，乃裁定移送本院審理。經查，再審原告係於民國（下同）92年7月1日收受原判決，此有郵務送達證書附於該案卷可稽。再審原告提起再審之訴之期間，應自92年7月2日起算，茲以再審原告住所於臺北市，並無扣除在途期間問題，迄至92年7月31日（星期四）即已屆滿，詎再審原告遲至92年8月18日始提起本件再審之訴，亦有臺北高等行政法院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可據，顯已逾越上開法定不變期間。又再審原告並未依行政訴訟法第277條第1項第4款規定於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間，命其補正之事由，應逕認本件再審之訴因逾期不合法而予駁回。又本件再審之訴既不合法，其實體上之理由，自無庸審酌，併予敘明。

三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　劉　鑫　楨

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異