資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第01180號
最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第01180號
- 再審原告
- 台灣泰科電子股份有限公司
- 代表人
- 甲○○ 送達
- 代表人
- 化南
- 訴訟代理人
- 陳彥希律師
- 訴訟代理人
- 劉致慶律師
- 再審被告
- 財政部臺北關稅局
- 代表人
- 許盧節英 送達
- 送達
上列當事人間因進口貨物核定稅則號別事件，再審原告不服本院中華民國94年8月11日94年度判字第1211號判決，提起再審之訴，關於行政訴訟法第273條第1項第14款部分，本院裁定如下：
主文
本件移送於臺北高等行政法院。
理由
按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」民事訴訟法第28條第1項定有明文，前開規定依行政訴訟法第18條規定，於行政法院之管轄準用之。次按行政訴訟法第275條規定：「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」本件再審原告因進口貨物核定稅則號別事件，提起行政訴訟，再審原告對於中華民國93年3月25日臺北高等行政法院92年度簡字第564號判決，提起上訴，經本院94年度判字第1211號判決上訴駁回確定在案。再審原告對於本院94年度判字第1211號判決仍表不服，提起再審之訴，關於本於行政訴訟法第273條第1項第14款事由部分，依前揭規定，應專屬臺北高等行政法院管轄，爰裁定如主文。
第三庭審判長法 官 劉 鑫 楨
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異