最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第01957號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第01957號

聲請人

甲○○

上列聲請人與相對人銓敘部因年資事件，對於中華民國96年4月30日本院96年度裁字第00899號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按本院為終級審法院，一經裁判即告確定，當事人對於本院之裁定有所不服，除合於法定再審事由得聲請再審者外，不得以其他方法聲明不服，故當事人不服本院裁定，雖未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，依聲請再審程序審理之，查聲請人對本院民國（下同）96年度裁字第899號確定裁定，提出「非常上訴狀」表示不服，依上揭說明，自應依聲請再審程序審理之，合先敍明。次按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。如未表明者，無庸命其補正，本院67年判字第738號著有判例。

二、本件聲請人前因退休金事件提起行政訴訟，經本院以95年度抗字第549號裁定（以下簡稱原裁定）駁回其抗告後。茲聲請人復對原裁定聲請再審聲請意旨略以：原審法院認聲請人提起本件課予義務訴訟未經提起訴願，惟聲請人早已訴願在案，聲請人已於95年1月24日向銓敘部提起訴願，並非如原裁定所述之抗告不合法云云。惟查聲請人所謂已提起訴願之證據，僅係聲請人自書之訴願書影本，並非銓敘部所為之訴願決定書，尚難認其係依法訴願，而屬關於再審理由之證據，至於聲請人其他狀陳各節，僅就本件實體事實加以主張，對於原裁定究有如何合於法定再審事由之具體情事，則未具體指及，揆諸首揭說明，自難認已合法表明再審事由及關於再審理由之證據，本件聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　劉　鑫　楨

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異